 |
|
글로벌 기업에 걸맞는 인사정책 |
2010.06.04 | ||||||||
|
한 글로벌회사 임원들은 최근 글로벌 인사관리 정책에 대한 개선방안을 논의했다. 임원들의 주장에 대한 설명으로 가장 옳지 않은 것은? 임원 A : "해외법인의 주요 관리직에는 모두 본사 직원을 파견합시다." 임원 B : "본사에서 파견하는 주재원은 최소화하고 해외법인의 주요 직책은 그 나라 사람에게 맡깁시다." 임원 C : "본사든 해외법인이든 주요 직책을 국적에 상관없이 전체 회사에서 가장 적합한 사람에게 맡깁시다."
① A의 정책은 본사 주도 아래 글로벌 전략을 효율적으로 추진하는 데 유리하다. ② A의 정책은 글로벌 거점 간 정보와 역량의 원활한 이전에 차질을 빚을 수 있다. ③ B의 정책은 현지국의 특수한 문화를 반영해 전략을 수립하는 데 유리하다. ④ B의 정책은 문화장벽으로 인해 본사와 해외법인 간 관계가 약해질 우려가 있다. ⑤ C의 정책은 인재관리를 가장 효과적으로 할 수 있으나 비용이 많이 든다. 해설 : 임원 A의 주장은 민족중심적(ethnocentric) 인사정책으로 본사의 경영정책과 기업문화에 익숙한 관리자를 많이 파견했던 과거 일본, 한국계 대기업들의 예가 대표적이다. 임원 B의 주장은 다국중심적(polycentric) 인사정책으로 편협적인 문화관을 극복하고 주재원 파견비용을 줄일 수 있는 반면, 본사와 자회사 간의 유기적 소통이 저해될 수 있다. 임원 C의 주장은 세계중심적(geocentric) 인사정책으로 국적에 관계없이 인재를 발굴하여 적재적소에 배치할 수 있는 반면, 각국의 까다로운 이민정책 등으로 이주 및 교육에 높은 비용이 수반될 수 있다.
[이지환 교수 카이스트 경영대학원] [ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지] |
|||||||||
|
|||||||||
 |
|||||||||
