기사내용 중 두 가지 잘못된 점이 보이더군요.

첫째, 기사의 제목에는 THES와 QS에서 발표한 자료라고 해놓고, 기사 본문에서는 파이넨셜타임즈(FS)에서 발표된 자료라고 하셨더군요. THES는 영국의 더타임즈를 지칭합니다.

둘째, 10위를 메사추세츠주립대라고 적어놓으셨던데, 이것 또한 완전히 잘못된 표현입니다. 우리가 흔히 MIT라고 알고 있는 학교는 주립대가 아니라 사립대입니다. MIT를 지칭하기 위해서는 메사추세츠공과대학이라고 표현하여야 합니다. 메사추세츠 주립대는 전혀 다른 대학입니다(MIT와는 수준차이가 많이 나는 학교임).

마지막으로 본 기사가 인용한 원문은 여타 다른 대학평가기관과는 많이 상이한 기준을 적용하고 있다는 사실을 명시해 주었더라면 더 객관적인 기사가 될 수 있었을 것입니다. 더타임즈와 QS라는 기관은 자국(영국)의 대학순위를 올리기 위해 대학평가시 미국대학이 크게 유리한 재정 및 시설부분에 대한 배점을 대폭 줄인 것으로 알려져 있습니다 (캠브리지와 옥스포드의 전체 예산을 합해도 하버드대학교의 도서관 예산보다 적다는 사실을 한탄했다는 캠브리지대 총장의 일화는 유명합니다). 이러한 점은 서울대, 베이징대, 칭화대, 홍콩대 등이 더타임즈 대학평가에서 다른 기관의 평가에 비하여 고평가가 되는 원인이기도 합니다.